Spørgsmål til projektet

Værktøjet:

• Hvor velvalgt er wiki-platformen til det aktuelle projekt? Herunder:
  
• Hvordan skal den endelige tekst lineariseres? Vil det ikke medføre problemer, at wiki'en giver en masse multimedie-muligheder, der ikke umiddelbart kan omsættes til lineære medier som tekst?
  
• Værktøjet er rettet mod tekstarbejde helt fra starten – men måske har man ikke lyst til at offentliggøre sine arbejdspapirer (faglig stolthed)? Kunne det være en fordel at skelne mellem offentlige og private sider, der gav forfatterne mulighed for at benytte samme værktøj til skrivearbejdet inden teksten er moden til offentliggørelse?
• Har man bevidst valgt at benytte et evolutionsrettet værktøj til at lave et finitivt produkt? Eller er der tale om, at man blot har valgt et velkendt og let tilgængeligt værktøj? Burde man have udviklet et specifikt værktøj til skriveprocessen, der kunne understøtte (a) wiki-funktionaliteter i det omfang de stadig giver mening ved linearisering (fodnoter, versionering, formatering, ...), og (b) samarbejdsfunktionalitet som WYSIWIS (What You See is What I See)?

Produkt vs. proces:

• Hvordan skabes der en referenceramme blandt forfatterne?
• Hvor vigtigt er det, at processen konstant holdes i live? Hvordan sikres det?
• Hvem bestemmer, hvornår bogen er færdig (deadline, afstemning, ...)?

Teoretiske perspektiver:

• Referencerammer: Social konstruktivisme. Symbolsk interaktionisme. Hvilke fælles standarter kan man blive enig om.
• Kollaboration vs. kooperation: CSCW. Placering af empirien iht. bl.a. mål, produkt, proces, samarbejde etc., samt efterfølgende sammenligning med andre perspektiver for at understrege empiriens placering.

Hvor står vi?:

• Hvordan skal vi positionere os i forhold til projektet kollektivintelligens?

Konkretiserende spørgsmål:

1. Hvilke egenskaber er nødvendige i et IT-værktøj til kollektiv forfattervirksomhed? ... og hvilke egenskaber kan potentielt besværliggøre denne proces?
   
2. Hvordan bestemmes hvad der skal udgøre det endelige produkt, og hvem foretager disse beslutninger? Indgår alle bidragydere på lige vilkår eller opbygger man anerkendelse og meritter gennem løbende deltagelse?
3. Hvordan skabes og opretholdes en konstant dynamik mellem deltagerne?